Dissection du mois de novembre 2024
Effects of the superior mesenteric artery approach versus the no-touch approach during pancreatoduodenectomy on the mobilization of circulating tumour cells and clusters in pancreatic cancer (CETUPANC): randomized clinical trial.
Effets de l'approche par l'artère mésentérique supérieure par rapport à l'approche « no-touch » lors de la pancréatoduodénectomie sur la mobilisation des cellules tumorales circulantes et des clusters dans le cancer du pancréas (CETUPANC) : essai clinique randomisé.
Ecrite par: Lola DUHAMEL and Pr Lilian SCHWARZ - Rouen University Hospital, Department of Digestive Surgery, F-76000 Rouen, France
Padillo-Ruiz, Javier et al. “Effects of the superior mesenteric artery approach versus the no-touch approach during pancreatoduodenectomy on the mobilization of circulating tumour cells and clusters in pancreatic cancer (CETUPANC): randomized clinical trial.” BJS open vol. 8,6 (2024): zrae123. doi:10.1093/bjsopen/zrae123
Journal: British Journal of Surgery Open
Impact factor: 3.4
RÉSUMÉ
L’étude CETUPANC est un essai Espagnol, multicentrique et randomisé, réalisé dans 10 centres spécialisés en chirurgie pancréatique, qui compare deux approches chirurgicales pour la réalisation de duodéno-pancréatectomie (DPC) pour adénocarcinome canalaire pancréatique (AP) : la méthode de l’abord premier de l’artère mésentérique supérieure (AMS) et l’approche « no-touch » (NT), dont l’objectif est de réaliser la résection après une déconnexion complète du drainage veineux tumoral dans la veine porte, sans mobilisation de la tumeur. L’hypothèse des auteurs est que cette approche pourrait limiter la dissémination des cellules tumorales circulantes (CTC) et des clusters cellulaires en per-opératoire et le risque métastatique.
Après screening de 881 patients présentant une lésion de la tête du pancréas, les auteurs ont finalement inclus 101 patients, qui présentaient une lésion péri-ampullaire, radiologiquement résécable selon la classification NCCN (1). Ni le taux de CA-19-9, ni le stade OMS n’étaient pris en compte. La réalisation d’un traitement néoadjuvant était un critère d’exclusion. Les patients étaient randomisés en per-opératoire, après vérification de l’absence de métastase ou de carcinose péritonéale, en deux groupes : AMS (n=51) et NT (n=50). La confirmation histologique d’AP n’étant obtenue qu’en post-opératoire, et après exclusion des malades non résécables, seuls 63 patients ont été inclus dans les analyses finales : 34 dans le groupe AMS et 29 dans le groupe NT.
Pour chaque patient, et afin de doser le taux de CTC et la mobilisation des clusters cellulaires, des échantillons veineux portaux ont été prélevés à différents temps de la chirurgie (S0 au début de l’intervention, S1 après contrôle/section du drainage veineux dans le groupe NT et après dissection étendue de l’AMS dans le groupe AMS, S2 après résection tumorale et S3 avant fermeture pariétale).
Les résultats montrent que les deux techniques ont des taux similaires de CTC et de mobilisation de clusters, à tous les temps de la chirurgie, hormis pour le groupe NT où l’on observe un pic significatif de mobilisation des clusters à S2, après résection tumorale (p = 0,042). Aucune différence significative en termes de survie sans métastases ni survie globale n’a été observée entre les groupes (12 vs 18 mois et 19 vs 23 mois dans le groupe AMS et NT respectivement). En analyse multivariée, la mise en évidence d’une mobilisation significative des clusters en per-opératoire (Delta>14clusters/mL entre le début et la fin de l’intervention) est significativement associée à la survenue de métastases dans l’année suivant la chirurgie (p=0,023).
Comments